A Gronelândia não está à venda

A “Doutrina Donroe” de Trump e o imperialismo americano

Por Vijay Prashad, na Globetrotter *

A campanha de Donald Trump para colocar a Gronelândia sob controle dos EUA tem sido frequentemente descartada como mera bravata. Isso é um erro. Por trás da linguagem de um acordo imobiliário, esconde-se uma tentativa séria de reviver um antigo princípio imperial: o de que Washington pode decidir o futuro político e económico de todo o Hemisfério Ocidental. A Gronelândia, estrategicamente localizada entre a América do Norte e a Europa, tornou-se um teste para essa pretensão — e para saber se a soberania de uma pequena nação indígena importa quando entra em conflito com as ambições de uma grande potência.

Durante o seu primeiro mandato presidencial, em 2019, Trump lançou a ideia de comprar a Gronelândia. Após a sua reeleição, a proposta tornou-se mais agressiva. Em Dezembro de 2024, ele declarou que a “propriedade e o controlo” da Gronelândia pelos EUA eram uma “necessidade absoluta”. Em 7 de Janeiro de 2025, ele se recusou a descartar a coerção militar ou económica contra a Gronelândia e o Canal do Panamá, afirmando: “Precisamos da Gronelândia por razões de segurança nacional”. Posteriormente, ele insistiu que os Estados Unidos adquiririam a ilha “de um jeito ou de outro”.

Essa afirmação combinava diversos argumentos: a Gronelândia é vital para a defesa antimíssil; a Rússia e a China representam uma ameaça ao Ártico; os depósitos de terras raras da Gronelândia têm valor estratégico; e, supostamente, os gronelandeses acolheriam bem o domínio dos EUA.

Essa última afirmação provou-se comprovadamente falsa. Uma pesquisa realizada em Janeiro de 2025, tanto em gronelandês quanto em dinamarquês, revelou que 85% da população da Gronelândia se opunha à separação do reino dinamarquês para se unir aos Estados Unidos, enquanto apenas 6% a apoiavam. No entanto, a mesma pesquisa mostrou que a maioria era favorável à eventual independência. Essa distinção é crucial. O desejo dos gronelandeses de por fim ao domínio colonial dinamarquês não pode ser interpretado como um consentimento à anexação americana.

Uma relação militar sem anexação

O argumento de segurança a favor da posse americana é enganoso, visto que Washington já desfruta de amplos direitos militares na Gronelândia. A relação começou durante a Segunda Guerra Mundial. Com a Dinamarca ocupada pela Alemanha nazista, seu embaixador em Washington assinou um acordo em 1941 permitindo que os Estados Unidos defendessem a Gronelândia e construíssem instalações no país. A Dinamarca solicitou a retirada americana após a guerra, mas a estratégia da Guerra Fria prevaleceu.

O Acordo de Defesa da Gronelândia de 1951, concluído no âmbito do Tratado do Atlântico Norte, autorizou os Estados Unidos a estabelecer e operar “zonas de defesa”. Isso possibilitou a rápida construção da Base Aérea de Thule — renomeada Base Espacial de Pituffik em 2023 — em uma localização ideal para as rotas aéreas, e de mísseis, mais curtas entre a União Soviética e a América do Norte. No auge da Guerra Fria, os Estados Unidos operavam diversas instalações na Gronelândia. Hoje, Pituffik, a base militar mais ao norte de Washington, serve como base de alerta antecipada de mísseis, defesa antimíssil e vigilância espacial.

O acordo concede a Washington uma considerável liberdade operacional. Uma emenda de 2004 — o Acordo de Igaliku — reconheceu a autonomia da Gronelândia, estabeleceu Pituffik como a única zona de defesa existente e determinou a consulta prévia antes de realizar mudanças significativas ou criar novas zonas de defesa. Também estabeleceu a cooperação em questões económicas, técnicas e ambientais. Em outras palavras, se os Estados Unidos considerarem que precisam de mais radares, portos, aeródromos ou pessoal, já existe um mecanismo legal para negociar com a Dinamarca e a Gronelândia. A soberania, portanto, não é uma exigência militar.

A história das bases também explica porque “segurança” não é um termo neutro na Gronelândia. Em 1953, as autoridades dinamarquesas ordenaram que 116 inughuit — 27 famílias — deixassem a recém-fundada Qaanaaq, enquanto o restante foi realocado para assentamentos em outras partes do distrito. O Campo Century foi construído sob o gelo entre 1959 e 1960 e estava ligado à proposta secreta do Projecto Iceworm, que previa uma extensa rede de locais de lançamento de mísseis nucleares.

Em 1968, um bombardeiro B-52 americano, carregando quatro bombas de hidrogênio, caiu no gelo marinho da Base Aérea de Thule, resultando em contaminação por plutónio e outras substâncias. O acidente evidenciou a inconsistência entre a política declarada da Dinamarca contra armas nucleares em território dinamarquês em tempos de paz e as permissões secretas concedidas pelo governo dinamarquês aos Estados Unidos para armazenar armas nucleares na Gronelândia. As instalações abandonadas deixaram para trás combustível, resíduos e outros contaminantes. Os relatos vindos da Gronelândia continuam a levantar a questão de quem arcará com os custos da limpeza no futuro. A relação militar protegeu os interesses estratégicos dos EUA, enquanto os custos humanos e ambientais recaíram desproporcionalmente sobre os gronelandeses.

A Gronelândia deixou formalmente de ser uma colônia em 1953, conquistou autonomia em 1979 e expandiu o seu autogoverno em 2009. A Lei de Autogoverno reconhece os gronelandeses como um povo com direito à autodeterminação e estabelece um caminho para a independência. Washington reabriu o seu consulado em Nuuk em 2020, e a cooperação se intensificou nas áreas de comércio, educação, mineração e pesquisa. Os governos da Gronelândia (de Kuupik Kleist a Jens-Frederik Nielsen) acolheram bem os laços económicos com Washington, mas rejeitam a tendência deste último de exigir cada vez mais da ilha para atender às suas necessidades militares.

De Monroe a Donroe

A exigência de Trump em relação à Gronelândia faz parte de uma política hemisférica mais ampla. A Doutrina Monroe de 1823 alertava as potências europeias contra novas intervenções coloniais nas Américas. Apresentada como anticolonial, foi transformada em uma vindicação da supremacia americana. O Corolário de Theodore Roosevelt de 1904 afirmou o direito de intervenção na América Latina, fornecendo uma justificativa ideológica para ocupações, mudanças de regime e o controle de activos estratégicos.

Os apoiadores de Trump renomearam sua versão mais recente como a “Doutrina Donroe”. Esse nome vincula a pressão sobre a Gronelândia às demandas relativas ao Canal do Panamá, às ameaças contra Cuba e Colômbia, às reivindicações sobre o Canadá e à intervenção dos EUA na Venezuela. No final de 2025, a Casa Branca proclamou formalmente um Corolário Trump à Doutrina Monroe, reafirmando a liderança dos EUA em todo o “nosso hemisfério”. A Gronelândia é incluída nessa esfera porque, geograficamente, faz parte da América do Norte, embora esteja politicamente ligada à Dinamarca e seu povo inuit possua o seu próprio direito à autodeterminação. Essa doutrina contém uma contradição reveladora. Trump denuncia o controle europeu sobre a Gronelândia como um anacronismo, enquanto simultaneamente exige que a ilha seja transferida para os Estados Unidos. O colonialismo não foi abolido; o colonizador proposto simplesmente mudou.

As referências de Trump a minerais, rotas marítimas e geografia militar reduzem a Gronelândia a um activo e os seus 56.000 habitantes a um obstáculo em uma transação entre potências.

Uma crise dentro da aliança ocidental

As ameaças de Trump causaram uma ruptura extraordinária entre os Estados Unidos e a Europa. A Dinamarca não é um adversário, mas sim um aliado da NATO, cujas tropas lutaram ao lado dos soldados americanos no Afeganistão. A ameaça de tomar O território de um aliado pela força ataca a própria premissa da aliança. A primeira-ministra dinamarquesa, Mette Frederiksen, alertou que um ataque dos EUA a outro país da NATO acabaria com a ordem de segurança do pós-guerra. Os governos europeus se uniram em torno do princípio de que as fronteiras não podem ser alteradas por coerção, princípio que invocam contra a Rússia na Ucrânia.

A crise evidenciou a dependência da Europa. A NATO carece de um procedimento claro para defender um membro contra seu parceiro mais poderoso. Os Estados europeus dependem fortemente do poderio militar dos Estados Unidos, ao mesmo tempo que são solicitados a resistir à coerção americana. Copenhaga respondeu com diplomacia cautelosa, aumento dos gastos militares no Ártico e a insistência de que as decisões eram da responsabilidade da Gronelândia e da Dinamarca. França, Alemanha, os países nórdicos e a União Europeia expressaram solidariedade, mas o episódio intensificou os apelos por autonomia estratégica europeia. Também prejudicou a pretensão de Washington de liderar uma aliança de democracias contra o revisionismo autoritário.

Em 18 de Setembro de 2026, Trump anunciou um novo acordo de segurança trilateral após meses de negociações, alegando “controle permanente” sobre a segurança da Gronelândia. Os líderes dinamarquês e gronelandês descreveram o acordo em termos mais restritos: uma expansão da cooperação militar com os Estados Unidos que preserva a soberania e a autodeterminação da Gronelândia. O texto completo ainda não foi assinado e ractificado. Se a versão deles estiver correta, o resultado confirma o que já era evidente desde o início: os Estados Unidos poderiam garantir acordos de segurança adicionais sem de facto possuir a Gronelândia. No entanto, a pressão que precedeu o acordo permanece como um alerta sobre negociações conduzidas sob coação.

A Groenlândia fala por si

A resposta da Gronelândia tem sido uma mistura de rejeição, união e complexidade política. Kalaallit Nunaat — o nome gronelandês para o país — tornou-se o ponto central das declarações de que a Gronelândia pertence ao seu povo e não está à venda. Em março de 2025, grandes manifestações em Nuuk, Sisimiut e Qaanaaq marcharam sob a bandeira vermelha e branca de Erfalasorput. Os manifestantes pediram a Trump que respeitasse os inuítes, o seu país e a sua nacionalidade. Os partidos políticos da Gronelândia, apesar de profundas divergências sobre o ritmo e as condições económicas da independência, condenaram conjuntamente a pressão externa. O Parlamento proibiu doações políticas estrangeiras e anónimas, defendendo explicitamente a integridade da democracia gronelandesa em meio aos interesses das grandes potências.

O colonialismo dinamarquês deixou feridas profundas: assimilação forçada, engenharia social, desenvolvimento desigual e decisões tomadas em Copenhaga sobre as terras e o povo da Gronelândia (toda a quarta temporada da popular série de TV Borgen, em 2022, focou em um conflito entre Copenhaga e Nuuk sobre a descoberta de um novo campo de petróleo com implicações para a China e a Rússia). Muitos gronelandeses desejam a independência, e alguns veem o crescente interesse dos Estados Unidos como uma vantagem para atrair investimentos e alcançar uma relação mais equitativa com a Dinamarca.

A Gronelândia revela o verdadeiro significado da Doutrina Donroe: uma afirmação do século XXI de que a geografia concede a Washington direitos superiores sobre os povos vizinhos. A resposta da Gronelândia é igualmente moderna e universal. A localização estratégica não anula a soberania popular, os minerais não apagam a identidade nacional e nenhuma grande potência adquire um país simplesmente declarando que precisa dele.